Menschen sind nunmal unterschiedlich, und nicht jeder gute Wissenschaftler hat das Zeug dazu, gleichzeitig auch ein begnadeter Lehrer zu sein. Das ist einfach so, weil jeder Mensch andere Talente hat. In den seltensten Fällen vereinigt eine einzelne Person beide Fähigkeiten auf sich. Hattest du in der Schule nur supertolle, inspirierende Lehrer? Mit Sicherheit nicht. Würde man nur solche Lehrer einstellen, würde nämlich recht schnell ein massiver Lehrermangel herrschen. Und das ist an den Unis nicht anders.

Wenn man Wissenschaftler werden möchte, bleibt einem oft nichts anderes übrig als auch Lehre zu machen, egal ob man das möchte oder nicht und egal ob man sich dazu in der Lage fühlt. Diese Lehre ist dann vielleicht nicht unbedingt inspirierend, das mag sein. Aber soll man Leuten deswegen eine wissenschaftliche Karriere verwehren?

Soll man umgekehrt nur Leute zu Lehrenden machen, die superinspirierende und mitreißende Vorlesungen machen, aber wissenschaftlich nichts auf dem Kasten haben? Ich weiß, das ist wieder Schwarzweißmalerei. Aber Berufungskommissionen kaufen eben Gesamtkonzepte.

Und im deutschen Hochschulsystem ist es nach wie vor so, dass bei Berufungen Publikationen (also die wissenschaftliche Qualifikation) mehr zählen als die Tatsache, ob man mitreißende Lehrveranstaltungen macht. Ob das richtig ist, darüber kann man sich sicherlich streiten. Ich finde es besser so als umgekehrt, denn sonst würde in der Wissenschaft recht schnell Stillstand herrschen.

Weiterhin habe ich persönlich bei vordergründig mitreißenden und inspirierenden Lehrenden in meinem Studium desöfteren doch die Substanz vermisst. Da wurde viel Show gemacht, und alle fanden das ganz toll, ohne zu merken, dass das im Grund genommen viel heiße Luft war. Aber leider spielt Show im Wissenschaftssystem eben auch eine große Rolle.

Und damit bin ich bei deinen Videos. Harvard und die ganzen anderen Super-Unis wären ja auch schön blöd, wenn sie ihre Beispiele so richtig schlechter Lehre (die es dort mit SICHERHEIT auch gibt, da braucht man sich keine Illusionen machen) als Anschauungsmaterial ins Netz stellen würden. Die verstehen halt was von Vermarktung. Wie deckungsgleich das dann mit der Realität ist, steht auf einem anderen Blatt. ;-)

Vielleicht versteht man erst dann, dass es auch frustrierend ist, wenn leider der größere Teil der Studierenden in Wahrheit gar nicht so engagiert und wissbegierig ist, sondern einfach nur seine Zeit absitzt, weil er das muss. Wenn die Hälfte der Studenten immer zu spät kommt und die andere Hälfte früher geht. Wenn die Studenten lieber das Mittagessen nachholen, irgendwas lesen, sich mit dem Nachbarn unterhalten oder gar nicht erst zur Vorlesung erscheinen.

Und seien wir mal ehrlich - das ist doch in fast jeder Lehrveranstaltung so, egal wie der oder die da vorne sich abrackert. Oder nicht? Mal ganz abgesehen davon, was das Uni-Personal hierzulande so verdient, vor allem im Vergleich zu den ach so tollen Großen in Harvard… Da fragt man sich dann schon manchmal, wofür man das eigentlich macht.

Erst wenn man die andere Seite kennt, versteht man vielleicht, warum es für die Profs und die anderen Dozenten manchmal nicht so einfach ist, das Potenzial zu sehen, das da (angeblich) vor ihnen sitzt. ;-)