Heute in einer Woche geht’s an die Urnen: Endspurt also. Und da es die Verbalschlacht in den Kommentaren auf meinen letzten Eintrag auf 20.000 Zeichen gebracht hat, werde ich heute genau daran wieder anknüpfen: Euch streiten lassen. Vorher aber nochmal ein Bild davon, wie nah ich bis jetzt noch der Merkel stehe (das sind nur 5 Meter )- vielleicht schafft’s ja einer von euch, mich davon abzubringen… Ich lass’ mich gerne korrigieren ;-)
Kurz zwischendrin: Der Wahl-O-Mat dürfte mittlerweile ja hinreichend bekannt sein. Da kann sich jeder einen kompakten Überblick verschaffen, mit welchem Parteiprogramm er am ehestern übereinstimmt. Aber: Was ist mit der Zweitstimme? Welchen Bundestagsabgeordneten willst du nach Berlin schicken? Bei dieser Frage hilft der Kandidatencheck - mir hat’s sehr geholfen.
Aber jetzt zum Streiten. Als Stein des Anstoßes will ich einen Kommentar von Matze zitieren:
Wir können uns jetzt noch bis Sonntag über den Mindestlohn streiten. Aber was ist mit den anderen Themen? Stört euch nicht, dass die schwarzen Bundesländer bildungsmäßig drangsaliert werden? (…) Und was ist mit dem Privatisierungswahn der CDU? Über die FDP will ich micht nicht lange auslassen, die spricht eh nur ihren geliebten Mittelstand an. Und alles was sich gehaltsmäßig darüber befindet. Die Grünen machen sich durch ihre Energiepolitik mehr oder weniger lächerlich. (…) Ein wenig Eingeständnisse seitens der Grünen und ein langfristiger und realisierbarer Plan zum Atomausstieg wäre da hilfreicher als der verlogene Hetzzug gegen die Atomenergie. (…) So, das nur mal, dass keiner behauptet, die Wahl wäre einfach.
Ich würd auch gern einfach nur “die Guten” ankreuzen.
Haut rein!
Ich hätte da einen Vorschlag fürs Montagsvideo: http://www.rettedeinefreiheit.de/
Tja, auf DEM Gebiet ist die CDU wohl einfach nur miserabel. Aber das ist halt ein Thema von dutzenden… wenn auch ein zentrales. Aber was jetzt: Zweitstimme Piraten, oder was? FDP, weil die ab und an recht nah dran ist? Oder halt doch die Partei wählen, von der man im Großteil der Themen gut vertreten wird und gleichzeitig der eigenen Abgeordneten schreiben, an Petitionen teilnehmen, gegen Internetzäsur bloggen etc…
Ich bin halt grüner Stammwähler :-)
Meiner Meinung nach sollte das Internet auf jeden Fall zensiert werden, man muss sich nur anschauen was hier z.T. (also im Netzt) für ein Mist fabriziert wird. Parteien wie die Piraten sind für mich absolut witzlos, ich meine wenn man nur ein Thema fokussiert. Naja…
Wir wissen seit gestern ja ein bisschen mehr! Die CSU will ein 100 Tage Wirtschaftsprogramm, die Grünen wollen auf jeden Fall jetzt doch wieder ein bisschen grüner werden und die FDP will nur mit der UNION. Für mich stellt sich neben den ganzen Themen, die zentrale Frage: WIE KOMMEN WIR WIEDER AUS DER WIRTSCHAFTSKRISE?
Tja und da gibt es nur eins: Mehr Netto vorm Brutto, ein einfacheres steuersystem usw.
Hierbei haben Union und FDP die Nase vorne! Aber man sollte sich auch noch einmal die Werte der Parteien anschauen, welches Menschenbild vertreten sie, wie stehen sie zu Embryonenforschung, Gentechnik, Abtreibung, Ehe, Familie usw.
Ich als angehnder Pädagoge sehe wie die Kinder heute aussehen aus welchen Familien sie kommen, welche Werte noch zählen bzw. nicht mehr zählen usw.
Sich hierüber Gedanken zu machen und dann sein Kreuzchen zu setzen wäre absolut sinnvoll!
Liebe Grüße aus BW!
Hallo Dominik, ich glaube, du hast in deinem Text oben die Erststimme mit der Zweitstimme verwechselt:
“Aber: Was ist mit der Zweitstimme? Welchen Bundestagsabgeordneten willst du nach Berlin schicken? Bei dieser Frage hilft der Kandidatencheck - mir hat’s sehr geholfen.”
Du willst uns manipulieren! ;-)
mhh … wie waers mit einer Kompromisswahl?
Ich denke, dass die CDU die richtigen Werte zu Grunde legt und stimme ihrem Parteiprogramm weitgehend zu. Trotzdem werden die Gruenen meine beiden Kreuze bekommen, weil ich die Agenda, genau jetzt in der Krise in zukunftsweise Technologie zu investieren, ziemlich ueberzeugend finde. Die CDU scheint gut in Oekonomie zu sein, kombiniert diese aber mit zu wenig Oekologie, die Gruenen waeren in diesem Fall ein guter Ausgleich richtung gruen =). Da die CDU aber vorraussichtlich so und so eine Mehrheit bekommt, gehe ich fuer die Gruenen und hoffe auf eine entsprechende Koalition.
Ist das vorrausschauend oder blind?
@Philipp: War Zensur nicht durch’s Grundgesetz verboten? Und Meinungs- und Pressefreiheit nicht Grundlage für Demokratie? Ich finde “fabrizierten Mist im Netz” muss eine freie Gesellschaft aushalten können, die ‘Bild’ darf ja auch nicht verboten werden.
@Janosch: Ähm ja, Erststimme/Zweitstimme: ich verwechsel das ab und zu… Für Manipulation wende ich für gewöhnlich aber geschicktere Methoden an ;-)
@Marvin: Kompromisswählen geht m.E. besser, indem du Erst- und Zweitstimme verteilst. Aber ehrlich gesagt halte ich von taktischem Wählen rein gar nichts. Wenn das zu viele machen (und selbst die ZEIT hat in der letzten Ausgabe dazu aufgerufen), dann bekommen wir ein völlig verzerrtes Wahlergebnis. Wenn jeder einfach nur wählt, was ihn persönlich am besten vertritt, bekommen wir das Ergebnis, das für die Mehrheit am besten ist - sonst funktioniert Demokratie nicht!
@Domi: Ich finde es sollte klare Grenzen geben für das was geht oder eben nicht. Die gibt es ja auch in anderen Medienbereichen ( Zeitschriften, Literatur, Fernsehen, Radio) warum sollte das Internet da sie Ausnahme sein. Sozusagen der Müllplatz für das, was sonst nirgends geht? Allerdings finde ich zugegebenernmaßen schwierig zu differenzieren. Und außerdem sollte die BILD sowie so verboten werden ;)
@marvin naja blind vielleicht nicht aber unrealistisch. Die Grünen werden nach ihren eigenen Aussagen nicht mit der CDU zusammengehen bzw für “Jamaika” bereit stehen. Obwohl ich mir genau diese Kombination auch wünschen würde. Ansonsten stimme ich dir absolut zu. Ich würde jedoch den Grünen nicht die Erststimme geben außer sie hätten in dem Wahlkreis die Chance auf eine Mehrheit für ihren Kanidaten zu kommen.
@Philipp: Die Mär vom rechtsfreien Raum Internet ist pure CDU-Wahlkampfpropaganda. Es gelten dort die gleichen Gesetze wie für alle anderen Medien auch. Man muss sie nur umsetzen statt Stopp-Schilder davor zu packen ;-) Und wer tatsächlich glaubt, dass das Internet ein rechtsfreier Raum sei, kann ja mal all die Blogger fragen, die in letzter Zeit Abmahnungen bekommen haben…
@Johannes: in welcher Verlautbarung spricht die CDU nochmal vom Internet als rechtsfreiem Raum? ;)
wir hams jetzt von einem Kriminalbeamten persönlich: mein Mann hatte eine Fortbildung zum Thema Internetkriminalität und es war teilweise einfach nur ekelhaft und schockierend, für was das Internet missbraucht wird. Da kann man gar mehr hinschauen, vorsichtshalber kündigte der Beamte die schrecklichen Bilder an, bevor er sie zeigte, zum Wegschauen. Ich vertraue der Polizei und wenn sie sagen, dass sie neue Gesetze brauchen, dann unterstütze ich den, der ihnen die rechtliche Handhabe für ihren Einsatz geben will. Natürlich muss die Politik dann auch die Experten selbst fragen, was nötig ist!
Ich muss sagen, dass ich mir mein Staatsvertrauen auch nicht nehmen lassen will. Und ich denke, es gibt wenig Länder, in denen man mehr Grund hat, seiner Regierung guten Willen & tiefste demokratische Überzeugungen zu zu trauen, als in Deutschland. Deshalb habe ich im Prinzip nichts gegen eine zeitgerechte Anpassung der Befugnisse der Sicherheitsbehörden!
ABER, und das muss ganz deutlich gesagt werden: Solche neuen Befugnisse müssen IMMER durch demokratische Strukturen oder die unabhängige Justiz kontrollierbar sein - sonst besteht die Gefahr des Missbrauchs. Und in dem Punkt sehen die Gesetzesentwürfe bisher vor, dass das BKA geheim und nach eigenem Mutwillen die schwarze Liste erstellt. Das darf nicht sein!